La question est surtout de savoir et comprendre par qui et pourquoi Perrot a été lâchement assassiné.

Comment déformer un texte...
Les deux phrases surlignées ne sont pas du tout en relation dans le texte. "Voilà ce que nous devons à nouveau faire...." se reporte à la phrase "il n'y a qu'une chose à faire d'eux, dit le grand Docteur, les obliger à restituer leurs rapines, dédommager les passagers dont ils ont endommagés le bagage et de les mettre à ramer à la place des chrétiens".
La phrase "nul ne doit être accusé..." est une citation du Duc Jean.
A aucun moment l'abbé Perrot ne fait l'apologie de crime sur les juifs.

Ataù Biù,

Je n'ai pas d'opinion sur les juifs en tant que tels.

En revanche, je peux en avoir une sur tel ou tel individu, juif, pour ce qu'il fait ou a pu faire, soit de positif à mes yeux, soit de négatif. Tout comme je peux avoir une opinion sur tel ou tel individu catholique ou musulman ou athée ou autre, suivant le même principe. Tout comme je peux avoir une opinion sur tel ou tel individu français, qu'il soit breton, basque, corse, landais, vendéen, etc. Ou de droite, y compris extrême, de gauche, y compris extrême, du centre, y compris ... (Euh, là, non, pas y compris extrême ...)

Sur Perrot, que, comme vous l'avez compris, je ne connais qu'à travers les sites Internet que j'ai cités (mais je ne le connais qu'à travers ces sites, puisque ceux qui défendent sa mémoire ne m'apportent, pour mieux le connaître, rien d'autre que leur enthousiasme), j'ai l'opinion suivante: s'il a effectivement collaboré, dénoncé des résistants, bref, tout ce que ses détracteurs prétendent, j'ai une opinion défavorable. Pour son action en faveur de la langue bretonne (que je ne parle pas), j'ai une opinion plutôt favorable.

Voyez, je n'ai pas UNE opinion monolithique. Certainement pas simple à imaginer pour vous, qu'on puisse prendre en compte plusieurs aspects d'une personnalité, en juger l'un favorablement et l'autre défavorablement. Pas toujours très simple pour moi, d'ailleurs, mais j'assume mes contradictions, mes paradoxes, et je préfère de loin être comme je suis de ce point de vue, que comme vous êtes, avec vos certitudes binaires. Vous noterez que je rejoins Troc'herkaol sur cette façon d'être, lui qui a écrit "Certes, il faut bien distinguer les différents pans des activités d'un homme de façon générale et surtout pour un personnage relativement connu comme l'abbé Perrot." Encore un paradoxe, n'est-ce pas, que je sois d'accord avec Troc' sur ce point, alors que, sur d'autres, je ne partage pas son point de vue.

Enfin, je ne veux en venir nulle part. Nous … dialoguons (si, si), nous … échangeons des points de vue (si, si). Pour moi, ça ne va pas plus loin (non, non).


JC Even,

Bien sûr, prends le temps qu'il faut. Y'a pas le feu, Perrot va pas se sauver.

Et, of course, il va de soi que citer les écrits de Perrot et les traduire n'implique pas ton adhésion religieuse ou politique auxdits écrits. Je pense que ça ne viendrait à l'idée de personne sur ce forum de penser que citer quelqu'un implique d'adhérer à ses idées !!!!

Anne Floc'h,

Oui, on peut analyser les choses de cette façon.

Le titre de son texte est: "1240-1940. Voilà 700 ans les juifs furent chassés de Bretagne". Et,tel que ce texte est structuré, on peut aussi comprendre que "Voilà ce que nous devons à nouveau faire d'eux à présent dans tous les pays d'Europe" s'applique à la fois à ce qu'a dit saint Thomas (les obliger à restituer leurs rapines …, les mettre à ramer à la place des chrétiens (voire percer aussi la coque du bateau)), ET à ce qu'a fait Jean, duc de Bretagne (chasser les juifs de Bretagne, annuler leurs créances, relaxer par avance ceux qui auront tué des juifs). C'est ambigu, à tout le moins, et chacun, selon sa sensibilité et ses a priori, comprendra comme vous, ou ... autrement.

La question est surtout ; si Perrot avait raconté ça en français comme les autres curés, aurait-il eu ces problèmes ?
l'article sur les juifs aurait pu se trouver dans pas mal de bulletins paroissiaux de l'époque hors Bretagne. Aux USA le père Coughlin avait lancé un mouvement catho antisémite assez actif (journaux, radios, etc...)
C'était avant les horreurs de la shoah

Bonjour à tous,

Sur ce qui concerne l'aspect catholique traditionaliste, on trouve un résumé assez clair dans la kentel ( = leçon de morale) du 8 janvier :

Tadou ha mammou, n'espernet netra evit zevel mat ho pugale. Kenteliet aneze, kastizet aneze, roët d'eze skouer vat.

Pellaet aneze diouz ar skoliou dizoue.
Miret aneze diouz ar vistri dife.
Laket anaze er skoliou kristen.
Diouz m'o grefet, o c'havfet !

Pères et mères, n'épargnez rien pour bien élever vos enfants. Donnez leur de l'éducation, donnez leur des punitions, donnez leur le bon exemple.

Eloignez les des écoles sans dieu ( = athées, laïques)
Préservez les des maîtres sans foi.
Mettez les dans des écoles chrétiennes.
De ce que vous ferez, vous récolterez !

--------------

Je rappelle que ce Buez ar Zent a été publié en 1912, c'est à dire après les lois de séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Or, cet Etat était laïc et jacobin, c'est à dire tout le contraire de la position présentée par l'abbé PERROT.

La position de la Gauche stalinienne, viscéralement anti-cléricale, et anti-régionaliste, ne pouvait qu'exacerber cette opposition.

-----------------

Je continue de fouiller dans le B.A.Z pour voir ce qui a pu y être dit des Juifs, et plus précisément de l'attitude qui aurait pu y être conseillée à leur égard.

JCE

Voici un article "éloquent" concernant les Juifs, dans la kentel du 20 mars :

http://marikavel.org/documents/buhez-ar-zent/baz-213.htm

Ar Judevien o devoa laket Jezuz-Krist hag e verzerien gentan d'ar maro; flastret int bet; o zempl a zo bet tangwallet, o c'her dismantret, hag abaoue naontek kant vla m'eo 'n em gavet an dra-ze, kaer o deus kaout danve, kaer o deus kaout skoazel, n'o deus ket gellet na n'hellfont biken dont a benn da ziazezan a-neve o rouantelez war an douar-man. Klasket o deus eur wech, n'int ket prest da glask diou. Skrijus oa ar pez o devoa grêt; euzus eo ar malloz a gerz d'o heul.

Les Juifs avaient mis Jésus Christ et les premiers martyrs à mort; ils ont été écrasés; leur temple a été détruit par le feu, leur ville démolie, et depuis dix-neuf siècles que cela s'est passé, ils ont beau avoir du bien, ils ont beau avoir de l'aide, ils n'ont pas pu et ne pourront jamais réussir à rétablir leur royaume sur cette terre. Ils ont essayé une fois; ils ne sont pas prêts à en essayer une deuxième. Ce qu'ils ont fait a été terrible; horrible est la malédiction qui les accompagne.

------------

JCE

Et en voici un éloquent également concernant les Francs-Maçons.

http://marikavel.org/documents/buhez-ar-zent/baz-316.htm

KENTEL
Ar Franmasonerez

Ar Franmasonerez a zo eur vreuriez euzus, mar zo unan, a labour dre guz ha gwasan m'hall, da ziskar ar relijion, an tiegeziou hag ar rouanteleziou.He izili a gemer an hano a Franmasoned, abalamour, war a lavaront, o c'harg eo sevel a-neve templ Salomon. Red eo mont dre ar Venec'h ru betek ar Vanicheaned evit kaout ar vammen aneze.

Al loc'hen gentan a zavas ar Franmasoned er Frans a oe grêt eu Pariz er bla 1725; hanter-kant vla goude, e oa ouspen pevar-ugent dre ar vro; kant hanter-kant vla goude, er bla 1875, e oa 400 lochen ha 400.000 Franmason; dre ar bed holl, e c'hell bezan 12.000 lochen, daou pe dri villion a Franmasoned o tarempredi aneze.

Ar Franmasonerez a zo bet kondaonet :

D'ar 27 a viz ebrel 1738, gant ar pab Klemant XII ; 
D'an 18 a viz mae 1751, gant ar pab Beneat XIV ; 
D'an 13 a viz gwengolo 1821, gant ar pab Pi VII ; 
D'an 13 a viz meurz 1825, gant ar pab Leon XII ; 
D'ar 25 a viz gwengolo 1865, gant ar pab Pi IX ; 
Ha d'an 20 a viz ebrel 1884, gant ar pab Leon XIII.

Ar Franmasoned a zo tud ha n'heller ket hanter ziskuilh o fallagriez, nag hanter stourm oute. I eo o deus digaset dispac'h 1789; i eo o deus laket dibennan ar roue Loeiz XVI; i eo a had, heb ehan, an dismanlr dre ar rouanteleziou; i eo a hij hag a zihij Kador sanl Per, gant eur gounnar-ifern, en esper he diskar; i eo o deus krouet, en o lochennou hudur, kement lezen fallakr a wask ar gristenien; i eo o deus digaset lezen an divors (1884), evit dismantr an tiegeziou; lezen ar skol dizoue (1882), evit koll ar vugale; lezen an disparti (1905), evit mougan an Iliz.
An Iliz ne vezo biken disharet, kaer o devo ar Franmasoned hag o mestr, an drouk-spered, skei warni, abalamour m'eman dorn Doue ouz he derc'hel en he zav; mes diouz ma poanio he bugale da viret he gourc'hemennou, da anzao he C'hredo ha da zifenn he gwiriou, e lufro muioc'h pe nebeutoc'h.

-------------------

La Franc-maçonnerie est une confrairie horrible, s'il en est une, qui oeuvre de façon cachée et le pire qu'elle le peut, pour renverser la religion, les familles, et les royaumes.

Ses membres prennent le nom de Francs-maçons, parce que, selon ce qu'ils disent, leur charge est de construire un nouveau temple de Salomon. Il faut remonter aux Moines rouges et aux Maniquéens pour en trouver la source.

La première loge que les Francs-maçons créèrent en France fut faite à Paris en 1725; 5à ans plus tard, il y en avait plus de 80 dans le pays; 150 ans après, en 1875, il y avait 400 loges et 400 000 Francs-maçons; dans le monde ils peuvent être 12 000 loges, et 2 ou 3 millions de Francs-maçons pour s'en occuper.

Les Francs-maçons ont été condamnés :

- le 27 avril 1738, par le pape Clément XII;
etc .

Les Francs-maçons sont des gens dont on ne peut seulement détruire la moitié de leurs falsifications, ni les combattre à moitié. C'est eux qui ont amené la révolution de 1789; c'est eux qui ont fait décapiter le roi Louis XVI; eux qui sèment, sans cesse, la discorde des royaumes; eux qui secouent le Siège de St Pierre, avec une fureur infernale, en espérant le renverser; eux qui ont mis en place, dans leurs saloperies de loges, tant de lois immondes qui oppressent les Chrétiens; eux qui ont apporté la loi sur le divorce (1884), pour détruire les familles; la loi sur l'école laïque (1882) pour perdre les enfants; la loi sur la séparation (1905) pour étouffer l'Eglise.

L'Eglise ne sera jamais renversée, les Francs-maçons et leur maitre, l'esprit du mal, auront beau lui taper dessus, parce que c'est la main de Dieu qui la tient debout; mais de ce que ses enfants travailleront à préserver ses commandements, à écouter le Crédo et à défendre ses droits, elle brillera encore plus que moins.

----------------

Après çà, il est difficile pour le moins de se faire des amis chez les anti-cléricaux.

JCE

'soir,

annefloch a écrit:

Impossible d'analyser autrement pour toute personne lisant le français (la traduction est-elle correcte ? Impossible pour moi de vous le dire car je ne suis qu'en 1ère année de breton ! ) puisque la phrase indique "il n'y a qu'une chose à faire..." donc pas plusieurs !

Non, le texte ne dit pas qu'il n'y a qu'une chose à faire. Il dit « voilà ce que nous devons faire d'eux ...». «Ce que nous devons faire» signifie aussi bien une chose que plusieurs.
Par exemple: ce que nous devons faire, c'est monter en voiture, aller au supermarché, faire nos courses, puis aller au restaurant.

Ataù Biù,
Continue à t'exciter tout seul, à vomir ta bile, mais sans moi.
Je vois qu'il est inutile de répondre avec pondération à tes questions: tu ne lis pas ce que j'écris, tu dévies, tu surinterprêtes, avec l'insulte, le fiel toujours au bord des lèvres. Mes réponses, aussi mesurées qu'elles soient, ne font que t'exciter davantage.

Tu voudrais que j'idôlatre Perrot? Que je vomisse ses détracteurs? Que je présente mes excuses aux nationalistes bretons?
Rêve, ma poule. Je n'ai aucune raison de faire ça.

Dorénavant, ne perds plus ton temps à t'adresser à moi.

Tu as le bonjour du Vieux Bouc.

Un livre à lire 'Qui a tué yann-vari Perrot ?'
Aux editions coop breizh.
Ce livre nous donne le nom de l'executeur 'Jean Thepaut' et nous explique que 'les ordres venaient d'en haut'.
La raison du crime est d'avoir denoncé le genocide de katyn et ecrit plusieurs articles anti communiste.
Forcement ca merite une balle dans le dos d'un curé sans armes.
Arretez aussi de nous presenter les resistants comme des combattants del'anti fachisme tout ce qu'ils voulaient c'etait casser la gueule aux boches et non pas vaincre le nazisme.

'soir,

Jean-Claude EVEN a écrit:

Yann-Vari PERROT a écrit: Eloignez les des écoles sans dieu ( = athées, laïques) Préservez les des maîtres sans foi. Mettez les dans des écoles chrétiennes. De ce que vous ferez, vous récolterez !

C'est à peu de choses près le discours que m'a tenu voici 3 ou 4 ans un curé de ma connaissance, aujourd'hui en retraite (il doit avoir 78 ou 80 ans). Pour lui, outre qu'ils sont sans foi, les instituteurs de la "laïque" sont quasiment tous pédophiles.

De plus, selon lui, ceux qui se disent athées ne sont que des provocateurs: il est impossible de ne pas croire en Dieu. Ils prétendent ne pas croire parce que, pour une raison ou une autre, ils veulent attirer l'attention sur eux. Soit de Dieu, soit de l'Eglise, soit de leurs semblables.

Il m'a incité à mettre en pratique en quelque sorte le pari de Pascal: «pratiquez, assistez aux offices, faites les gestes, dites les prières et, forcément, la foi sincère renaîtra en vous». Je lui ai proposé le pari inverse: «arrêtez de pratiquer, ne priez plus, n'assistez plus aux offices, et vous perdrez la foi. Et, soit Dieu n'existe pas et vous n'avez rien à perdre, soit Il existe, et comme Il est Amour, Il vous pardonnera.» Bon, chacun de nous est resté sur sa position, évidemment.

Nous sommes radicalement opposés sur ce sujet, mais nous avons en commun une passion, l'histoire locale. Et sur ce plan, nous nous entendons assez bien. Je lui ai adressé mes vœux pour la nouvelle année. D'après sa réponse, il a un peu perdu de vue certaines choses: il s'adresse à moi comme à un de ses anciens fidèles/administrés. Alzheimer, quand tu nous tiens !!! A la réflexion, je me demande si il n'avait pas déjà un peu lâché les élastiques il y a 3 ou 4 ans.

Alors là tu me parles de trucs qui me passent largement au-dessus de la tête. Je suis peut être un peu basique, mais pour moi un rouge est un rouge. S'il faut commencer à s'intéresser aux différentes chapelles, y-a de quoi se perdre!

Oui, à quoi bon la vérité ? Mettons dans le même sac les staliniens et les opposants à Staline ! Les totalitaristes et les anti-totalitaires !
Après tout, se sont seulement des distinctions d'intellectuels rouges.

*sic*

Tu m'ôtes les mots de la bouche.

Quand au texte sur les francs-maçons, je ne vois pas ce qu'il a de scandaleux, il est même assez excellent !

'jour,

Anne Floc'h,
Concernant la phrase "il n'y a qu'une chose à faire …":
1.Elle n'est pas de Perrot, elle est de saint Thomas. Perrot ne fait que la citer. Il écrit textuellement: "il n'y a qu'une chose à faire, dit le grand docteur, etc."
2."il n'y a qu'une chose à faire: les obliger à restituer leurs rapines, (les obliger à) dédommager les passager etc., et les mettre à ramer". Il écrit qu'il n'y a qu'une chose à faire, mais, en fait, il en cite plusieurs. Non? (complément & confirmation de mon post d'hier à 19h18)

Je ne rétorque pas que cette phrase n'existe pas: je commente ce qu'a écrit Perrot sur ce qu'il pense qu'il faut faire aux juifs, mais je ne commente pas directement ce qu'a écrit saint Thomas, et que, selon moi, Perrot semble vouloir reprendre à son compte.

Tu vois, je ne suis ni boucher, ni bouché.

Et toi, tu devrais éviter de t'exciter. La colère rend aveugle.
Et tu devrais t'appliquer à toi-même ton conseil: "mais relis le texte, bon sang".

Mais à part ça, pour en revenit à Perrot, qu'est-ce que tu peux nous apporter comme élément(s) concret(s) et vérifiable(s), qui contrecarerait ce qu'en disent ses détracteurs/accusateurs? Si tu as quelque chose à nous apporter, c'est bien volontiers que j'en prendrai connaissance et que, si c'est concret et vérifiable, je réviserai éventuellement mon jugement sur lui. Mais, de grâce, autre chose que seulement essayer de discréditer ses détracteurs/accusateurs.