Je trouve cette dernière proposition pas bête du tout.

Il est vrai que EE en ce moment est un parti ouvert.

Plus encore, la Bretagne a , elle aussi, grand besoin d'écologie ; de prendre soin de l'eau, de la terre, de ses hommes et femmes.
Reste à savoir si le PB ferait la démarche, et si ...elle serait accueillie avec bienveillance. C'est mal parti, ils se sont, eux aussi, trouvé des alliés écolos, mais plus à droite et moins puissants : le mouvement des écologistes indépendants, je crois.

Pas simple, la politique !

EE est peut etre un parti ouvert mais qui n'en a rien a faire des interets bretons et comme l'UDB, fait de l'integrisme ecologique en stigmatisant les agriculteurs dans le probleme des algues vertes.(mettre une taxe sur les engrais azotés est une abberation, les agris aimeraient bien s'en passer deja ainsi que des produits phytos). croyez vous vraiment que l'EE va defendre la langue bretonne, ce qui est vraiment le cadet de leur soucis?

de toute façon, le PB n'a rien a faire avec les gros partis français dirigés par une elite parisenne.
le PB est sur la voie d'un compromis avec l'AEI mais en exigeants certaines garanties comme l'exclusion de candidats de la france en action ( d'anciens adsaverion et FN)par exemple.au moins, le PB ne se fera pas noyer dans a masse avec des partenaires de tailles egales et qui defendent l'idée bretonne dans leur grande majorité.

ce n'est pas parcequ'on se dit "écolo" qu'on est prêt à défendre la Bretagne... Ce lien est assez éloquent sur ce grand tartuffe :
http://lugue.ekoblog.eu/post/2009/10/30/Yann-Arthus-Bertrand-n-aime-pas-la-diversit%C3%A9...-culturelle

Bien sûr, ce n'est pas parce qu'on se dit écolo qu'on l'est vraiment, surtout en ce moment où le concept est porteur.....

Ce n'est pas non plus parce que on se dit démocrate qu'on l'est vraiment....

Cependant, parmi la totalité des partis politiques français, les verts sont, depuis longtemps, les plus favorables à une décentralisation politique, à une reconnaissance des langues régionales. C'est un fait incontestable pour celui qui scrute les déclarations et les décisions des partis politiques français sur ce sujet, même si, comme la dans la totalité des partis français, il n'y a pas d'unanimité. Disons que si le FN est le moins favorable, les Verts sont les plus favorables.
Sinon, on trouve des jacobins et des girondins dans tous les partis, avec quand même, une large majorité pour une France une et indivisible, rétive à toute autonomie régionale.

Il me semble un peu vain d'espérer une quelconque victoire des autonomistes bretons maintenant. Que représente cette idée, toutes tendances confondues, au plan électoral sur la Bretagne ?
3 ou 4 pour cent ? 5, diront les plus enthousiates?

Il y a du chemin à faire avant d'espérer quoi que ce soit. Une alliance avec un grand parti ami peut permettre de diffuser, que dis-je, d'infuser l'idée d'autonomie dans la population, de la rendre plus acceptable. Pour l'instant, la majorité des bretons assimilent autonomisme plus ou moins confusément à séparatisme, voire terrorisme et cela leur fait peur. Comme chez les autres "français", ils sont habitués à la centralisation étatique, et attendent beaucoup de cet Etat, sécurité et protection.

Mais pour que l'alliance avec des partis français amis puissent servir à quelque chose, il ne faut pas, évidemment, mettre en sourdine ses idées autonomistes, mais au contraire profiter de cette situation pour en faire l'éloge.Ce n'est pas toujours facile sans doute quand on est assis sur un strapontin.
Un des moyens, et c'est ce que je proposais initialement, serait que l'UDB, par exemple, établisse, parallèlement à son alliance électorale avec les écologistes, une alliance de principe ( sous la forme d'une déclaration commune, d'une signature commune )sur le tronc commun de l'autonomie, avec d'autres partis bretons. C'est peut-être utopique. Inévitablement, s'il y a un parti breton de gauche , il y aura l'émergence d'un autre parti breton qui se situera à la droite de celui-ci. Mais il devrait y avoir, à côté de cette concurrence naturelle, une alliance objective, sorte d'union nationale bretonne, sous-jacente et tacite, qui permettrait de conjuguer les forces aux moments-clefs de la marche vers l'autonomie.

Regardons-nous : sur ce forum, la majorité d'entre nous se retrouvent sur le désir de voir se réaliser l'autonomie de la Bretagne, de sauver la langue bretonne et ce genre de choses. Mais kwrlii an nozeganed fustige les écolos qui menacent le commerce des engrais chimiques et autres produits phyto-sanitaires et ainsi, selon lui,la survie même des agriculteurs alors que moi, en tant que producteur bio, j'ai évidemment une vision bien différente.
Et pourtant, je sais bien que nous nous retrouvons sur notre refus de voir la Bretagne continuer à disparaître, privée de sa langue, de sa liberté et noyée dans le grand-ouest.

sur le probleme des agris et des algues vertes,je reconnais que c'est un probleme urgent comme les verts ou tout les personnes un peu sensées.mais c'est dans les methodes de resoudre ce probleme .je reconnais que les quenatités de lisier, fumier et produits phyto sont encore appelés a se reduire, meme si le nombre de ces produits est aujourd'hui tres mince.pour moi le probleme est le systeme de consommation et de distribution, ainsi que les marges de ces distributeurs et transformateurs.ces problemes, les bios le rencontreront bientot

je serais grandement interessé que quelqu'un du PB m'explique : "pour moi le probleme est le systeme de consommation"

Aux Etats-Unis, la "Transition" prépare l'après-pétrole
LE MONDE | 21.11.09 | 14h22 • Mis à jour le 21.11.09 | 14h22
Boulder (Colorado) Envoyé spécial

Au beau milieu des Etats-Unis, l'après-pétrole a commencé. Au pays de
l'essence pas chère et de la négation du réchauffement, des groupes de
citoyens se sont donné pour mission d'aider les communautés américaines
à se préparer à la double échéance de la fin du pétrole et du changement
climatique. Leur mouvement a un nom : la Transition. Son coeur bat à
Boulder, dans l'Etat du Colorado (Etats-Unis), une enclave libérale et
progressiste de 100 000 habitants au sein de montagnes Rocheuses,
réputées très conservatrices.
<http://pubs.lemonde.fr/5c/PLANETE-LEMONDE/index_planete/exclu/sponsor/2037008091/Middle1/OasDefault/default/empty.gif/35316635336264653438363935343130>

Tous les mercredis, on se bouscule sur le marché fermier de Boulder -
une curiosité en soi au royaume du centre commercial. Entre les étals de
fruits et légumes des agriculteurs bio, les militants de la Transition
distribuent leurs tracts. /"L'agriculture industrielle, fondée sur des
carburants bon marché, va s'effondrer"/, prédit Michael Brownlee, chef
de file du mouvement aux Etats-Unis. /"Tout notre mode de vie est
condamné. C'est très dur à entendre pour les Américains, élevés dans
l'idée qu'ils le méritent."/
Fondé par Rob Hopkins, le mouvement de la Transition a pris corps en
2006 à Totnes, petite ville anglaise de 8 000 habitants, avant
d'essaimer dans le monde entier. Ses militants ont un but : rendre leurs
villes résilientes avant le chaos qui s'annonce, par la quête de
l'autarcie énergétique et alimentaire. Avec une conviction : c'est
l'opportunité pour l'humanité de construire un monde meilleur. Et un
credo : la relocalisation de toutes les productions.
Formé par les fondateurs du mouvement à Totnes, Michael Brownlee, ancien
journaliste, a créé à Boulder, en 2008, la première initiative
américaine de la Transition. Depuis, l'association locale, qui emploie
trois salariés, a mué en centre de formation de nouveaux groupes dans
tout le pays et accouché d'un Transition Colorado, puis d'un Transition
US. En un an, quarante initiatives ont vu le jour aux Etats-Unis.
/"80 % de notre travail est centré sur l'agriculture locale, c'est le
levier le plus efficace à court terme, ce dans quoi les gens peuvent le
plus facilement s'engager"/, explique M. Brownlee. /"1 % seulement de
notre nourriture est produite à l'intérieur du comté, or ses habitants
dépensent 650 millions de dollars par an pour l'alimentation. Il y
aurait là de quoi sauver notre économie !"/ Les groupes créent des
potagers communautaires, encouragent l'installation d'agriculteurs bio
par des systèmes d'abonnement proches de ceux des Associations de
maintien d'une agriculture paysanne (AMAP) en France.
Au sein d'une nation où le sens de la communauté et du lobbying ne sont
pas des vains mots, le message passe. Soixante-quinze restaurants du
comté affichent leur engagement à privilégier les produits locaux. Même
les supermarchés mettent en valeur sur leurs rayons la production de la
région. /"La Transition ne doit pas juste être un groupe de gens dans
leur coin. Il faut engager toute la communauté pour avoir une chance de
réussir"/, explique M. Brownlee.
Le comté de Boulder soutient et finance le mouvement. La collectivité a
créé un conseil de l'agriculture et de l'alimentation, dans lequel
siègent des représentants de la Transition. Et ses élus ont entrepris de
réorienter en douceur les monocultures industrielles vers une
agriculture vivrière de proximité. Avec un atout maître : grâce à une
politique d'acquisition foncière de longue haleine, la majorité des
terres agricoles sont des propriétés publiques louées aux exploitants.
Un quasi-kolkhose, au pays de l'Oncle Sam !
Ancien maire de Boulder, Will Toor, est l'un des trois dirigeants de ce
comté de 300 000 habitants : /"Nous essayons de développer les cultures
maraîchère et biologique, mais ce n'est pas si simple. Il faut d'abord
créer des débouchés, assurer un marché local. Surtout, nous manquons de
fermiers !"/ Volontariste, le comté a créé sa propre formation à
l'agriculture pour encourager les vocations. /"Quelqu'un qui suit la
formation et nous présente un business-plan peut obtenir des terres
quasiment gratuitement",/ assure M. Toor.
Le mouvement peut-il aller plus loin, convaincre des gouverneurs, des
sénateurs ? M. Brownlee n'y croit pas. /"Il ne faut pas attendre le
gouvernement pour faire avancer les choses. Les gouvernements, même
locaux, font face à des situations qui les dépassent. Il faut agir dès
maintenant, communauté par communauté."/ A Totnes, les cousins
britanniques ne disent pas autre chose.

*Grégoire Allix*
Article paru dans l'édition du 22.11.09

"Pour près de six personnes interrogées sur dix (59 %), ce sont les enjeux régionaux qui détermineront leur vote, soit une progression de sept points en un mois. Les enjeux nationaux entreront en ligne de compte pour 39 % des sondés, en baisse de huit points par rapport à octobre."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/11/20/regionales-les-listes-de-gauche-devanceraient-celles-de-droite_1270099_823448.html#ens_id=1234897

c'est mignon les copiés collés....

l'après pétrole, je l'ai totalement intégré depuis 5 ans... par ailleurs
je conseille fortement :


et le site internet sur le peak oil et l'après : http://www.oleocene.org/

mais hormis un copié collé d'un journal, tu peux m'expliquer avec tes propres mots ce que tu entends par "pour moi le probleme est le systeme de consommation", car j'aimerai comprendre comment on peut integrer ce fait, et rejoindre un parti tel que le PB dont le programme économique diffère fortement et qui n'a evidement pas, comme quasiment tous les partis, intégrés la fin du pétrole bon marché dans leurs programmes.

J'aurai du mal à t'expliquer correctement cette phrase car, cela t'a peut-être échappé, mais elle n'est pas de moi et par ce copier-coller intempestif je voulais montrer rapidement à son auteur que la perversité du système actuel de production et de distribution des denrées alimentaires pouvait et devait être contournée par des initiatives collectives de consommateurs et d'agriculteurs, comme c'est le cas pour les AMAP, par exemple.
http://www.alimentons-les-regions.fr/
Je te rappelle tout de même que je suis agriculteur bio depuis plus de 25 ans...

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec toi ; je perçois le PB comme un parti centriste (centre droit, centre gauche, c'est selon )en pleine évolution, car c'est un jeune parti nationaliste qui a du attirer des gens venus d'horizons différents ; leurs récents communiqués intègrent souvent mais encore timidement le fait écologiste, mais je ne suis pas sûr que cet enracinement écolo soit bien profond. Du moins pour l'instant, car en la matière, les évènements s'accélèrent et la prise de conscience avec...

comme je vous le dis, le PB est un parti avec un but premier, la reconnaissance de la nation bretonne au sein de l'europe.
dans le parti , effectivement , il y a des gens d'horizons differents et qui en on marre que le politique partisane qui nous empeche d'avancer.des bretons qui tirent sur d'autres bretons qui , selon eux , ont la mauvaise etiquette.
tout le monde aujourd'hui est d'accord sur l'importance du besoin d'une politique ecologique, ça ne sert a rien de dire " eux ils ne sont pas ecolo, bouh" c'est completement faux.maintenant,il ne faut proposer des idées concretes et realistes.le PB qui est un jeune parti a pour l'instant preféré se baser sur une communictation axée sur sa vision de la bretagne , cette communication est bien sur ammenée a changer maintenant que le parti s'ancre dans le paysage politique breton.
pour moi le systeme liberal actuel est anti-ecologique et destructeur d'emploi.l'agriculture conventionnelle et bio ne pourront s'epanouir que si le systeme devient durable et ne poussent pas les agris a produire (a perte).je fais un metier qui est lié a ces problemes, ce qui ne m'empeche pas de faire un mea culpa et de voir les degats fait par l'agricuture intensive, bien au contraire.mais je vois aussi des agris qui sont ultra controlés et qui essayent de tenir malgré un gestion d'exploitation de plus en plus lourde.on decide a leur place et ils n'ont quasi plus de marge de manoeuvres.on parle des suicides chez orange et autres mais pas dans l'agriculture.les agris aimeraient se passer de produits et d'engrais qui sont assez chers, tout le monde voudraient bien faire du bio mais est ce realiste?je reviens a ce que j'ai dit dans un autre topic, a l'heure actuelle, c'est rentable de faire du bio, en plus vous vous adressez a une clientele qui est prete a payer le prix. mais une fois que les grdes surfaces et autre distributeurs auront pris leurs marges comme avec les autres agris et que l'offre aura rejoint la demande, on pourra en reparler. c'est ce systeme que je denonce

kwrlii an nozeganed : "a l'heure actuelle, c'est rentable de faire du bio, en plus vous vous adressez a une clientele qui est prete a payer le prix. mais une fois que les grdes surfaces et autre distributeurs auront pris leurs marges comme avec les autres agris et que l'offre aura rejoint la demande, on pourra en reparler. c'est ce systeme que je denonce"

bien sur qu'il faut dénoncer ce système ! et c'est la ou entre la dimension SOCIALE dans l'écologie . le développement durable, lui, sert davantage la dimension économique,c'est vraiment problématique de voir les personnes uniquement comme forces de travail .


par contre je ne suis pas trop d'accord sur le
" bien sur, tout le monde voudrait bien faire du bio "...
CERTAINS marchent corps et âmes dans le système tout simplement parcequ'ils ne pensent qu'a l'argent . Bien souvent des énormes exploitations. Et ce sont ceux la que le gouvernement ou la FAO avec ses normes du "codex alimentarius" sont a meme de controler demain.

je pense parler ici d'une minorité. comme tu dis, beaucoup mettent -par exemple- des produits par crainte de baisse des rendements et donc de déposer le bilan...

bien sur je ne dis pas que tous les agris sont blancs comme neige. certains profitent du systeme, les gros en general.mais il y a un refus de negociation aussi de la plupart de assos ecologistes.comme dans mon secteur, un porcher a voulu monter un projet d'usine de methanisation ( qui va pourtant dans le sens des ecolos)refus categorique des assos apres plusiuers demandes, a croire qu'ils veulent faire disparaitre toute chance de rehabilitation de l'elevage porcin .il existe une voie mediane entre sauvegarde de l'environnement et sauvegarde de l'agriculture coventionnelle

tu pointes le doigt sur un problème bien réel : parmi les "écologistes" -et je rapelle que l'écologie était une science avant d'etre une idéologie- il y a beaucoup de divisions...

tu est quelqu'un de modéré : ce qui n'est pas le cas du système en place.
on pourrait imaginer beaucoup de solutions pour parvenir a cette "voie médiane entre sauvegarde de l'environnement et sauvegarde de l'agriculture conventionelle"[i]

et seulement, le danger de cette solution est que le résultat en faveur de l'environnement soit faible... que l'on écope une barque au lieu de boucher le trou. l'écologie radicale est née de la radicalité du capitalisme.

je souhaite garder un point de vue modéré sur l'écologie, mais certains faits, ne peuvent etre sous- estimés : dont une chose fondamentale : nous ne pourrons continuer a manger autant de viande que nous le faisons lorsque les 9 milliards d'humains seront là.

13 kilos de proteines végétales pour produire 1kG de protéines de boeuf, 7 pour le porc, 4 pour le poulet... ce système de production alimentaire n'est plus viable, n'est plus compatible avec une préservation de l'environnement, compte tenu des dégats déja présents.

mais bien evidemment, les cultures fruitières, légumières, céréalières a destination directe de l'homme ne sont que très peu encouragées par les décideurs, publicitaires... alors peu sont ceux qui choisissent de le faire. C'est pourtant là que ce situe l'avenir.